Судья должен был удалить Барриоса в матче за Суперкубок России против "Спартака" - заключение ЭСК
Экспертно‑судейская комиссия Российского футбольного союза признала, что главный арбитр матча за OLIMPBET Суперкубок России между "Зенитом" и "Спартаком" Евгений Буланов допустил серьезную ошибку, не удалив с поля полузащитника петербургского клуба Вильмара Барриоса. Об этом говорится в решении ЭСК, подготовленном по итогам разбора спорных эпизодов встречи.
Комиссия подчеркнула, что в одном из ключевых моментов концовки основного времени Барриос допустил действия, которые подпадают под категорию жестокого поведения. В ходе возникшей на поле стычки колумбийский опорный полузащитник "Зенита" схватил за горло игрока "Спартака" Наиля Умярова. Именно этот эпизод, по мнению экспертов, должен был повлечь за собой показ прямой красной карточки футболисту петербургской команды.
В официальной формулировке ЭСК отмечено, что игрок "Зенита" участвовал в конфликте между футболистами и в агрессивной манере схватил рукой за шею полузащитника "Спартака". Такое поведение комиссия квалифицировала как проявление жестокости. Исходя из положений правил игры, подобные действия требуют немедленного удаления нарушителя с поля. При этом судья ограничился менее строгой санкцией, что и было расценено экспертами как ошибка.
Матч за Суперкубок России состоялся 18 июля в Нижнем Новгороде. Основное время встречи завершилось вничью - 1:1. Победитель определился в серии послематчевых пенальти, где точнее оказались футболисты "Зенита", реализовавшие четыре удара против двух точных попыток "Спартака". Таким образом, трофей снова достался команде из Санкт‑Петербурга, однако обсуждение матча во многом было сосредоточено именно на судейских решениях.
Стычка с участием Барриоса и Умярова произошла на фоне эмоциональной концовки, когда напряжение на поле было максимально высоким. Игроки обеих команд вступили в перепалку, началась потасовка, в которой и был зафиксирован момент с захватом за шею. Для экспертно‑судейской комиссии ключевым стал не сам факт словесного конфликта, а именно физическое воздействие в область шеи соперника, что трактуется как потенциально опасное и выходящее за рамки спортивной борьбы.
ЭСК отдельно указала, что подобные эпизоды требуют от арбитра максимальной концентрации и жесткости в принятии решений. Захват за горло или шею, даже без видимого применения чрезмерной силы, подпадает под определение жестокого поведения, поскольку создает угрозу здоровью соперника. В таких ситуациях судья обязан продемонстрировать красную карточку, не ограничиваясь устным предупреждением или "желтым" наказанием.
При этом комиссия рассмотрела и другой спорный эпизод с участием игрока "Зенита" - нападающего Александра Соболева, который в одном из моментов жестко пошел в подкат против полузащитника "Спартака" Жедсона. В отличие от ситуации с Барриосом, в данном случае эксперты признали, что удалять футболиста не следовало.
Согласно разбору ЭСК, в единоборстве за мяч Соболев первым попал по мячу, после чего по инерции продолжил движение и задел ногу соперника. Контакт был признан безрассудным, но не содержащим признаков чрезмерной силы или жестокости. То есть футболист действовал рискованно и не думал о безопасности оппонента, однако не выходил за границы допустимой жесткости в рамках правил игры.
Тем не менее комиссия указала, что арбитр должен был назначить штрафной удар в пользу "Спартака" и вынести Александру Соболеву предупреждение за безрассудное поведение. По мнению специалистов, это стало бы справедливой дисциплинарной мерой, подчёркивающей недопустимость подобного стиля ведения борьбы, но при этом не требующей удаления.
Таким образом, эксперты разделили два эпизода: в случае с Барриосом речь шла о жестоком действии, направленном на соперника без связи с игрой в мяч и сопряжённом с физическим воздействием на шею. В эпизоде с Соболевым, напротив, имел место игровой момент, где основной целью было завладение мячом, а нарушение возникло как следствие чрезмерного риска, но без умысла нанести травму.
Решение ЭСК вновь поднимает вопрос о том, насколько последовательно в отечественном футболе трактуются эпизоды, связанные с жестоким поведением и насилием без борьбы за мяч. Захваты за шею, удары руками выше плеч, толчки в лицо и подобные действия всё чаще становятся предметом детального разбора, и комиссия последовательно настаивает на том, что подобным эпизодам должна даваться строгая оценка с применением красных карточек.
Для судей это означает необходимость внимательно отслеживать массовые стычки и эмоциональные всплески в концовках матчей. Именно в такие моменты арбитры нередко упускают из вида отдельные эпизоды, концентрируясь на общем наведении порядка. Но современные подходы к судейству требуют, чтобы каждый подобный контакт, особенно в области головы и шеи, оценивался с точки зрения безопасности игроков, а не только в контексте общего конфликта.
Отдельного внимания заслуживает и влияние подобных решений на общий ход матча. Удаление ключевого игрока в концовке основного времени могло бы серьёзно изменить баланс сил в пользу "Спартака", особенно с учётом предстоящей серии пенальти. Барриос является одним из системообразующих футболистов "Зенита" в опорной зоне, и его отсутствие могло отразиться как на контроле центра поля, так и на психологическом состоянии команды.
Не менее важна и репутационная составляющая. Когда экспертно‑судейская комиссия задним числом признаёт, что красная карточка должна была быть показана, это добавляет поводов для дискуссий о качестве судейства в принципиальных матчах. Встречи между "Зенитом" и "Спартаком" традиционно вызывают повышенный интерес и сопровождаются серьёзным эмоциональным фоном, поэтому любая ошибка арбитра становится предметом ожесточённых обсуждений.
В контексте развития системы видеопомощи арбитрам (VAR) подобные эпизоды также приобретают особую значимость. Ситуации, связанные с возможным проявлением жестокости, как правило, подлежат обязательной проверке. Эксперты фактически указывают, что и судейская бригада в целом должна была проявить большую настойчивость в оценке момента с Барриосом, чтобы избежать столь явной, по мнению комиссии, ошибки.
Подобные разборы ЭСК играют важную роль и в обучении арбитров. На конкретных примерах демонстрируется, где проходит грань между грубой, но игровой борьбой, и действиями, не имеющими отношения к футболу и ставящими под угрозу здоровье соперников. Укрепление этой границы - один из ключевых элементов повышения уровня судейства и общей культуры поведения на поле.
Для игроков же такие решения служат сигналом о том, что эмоциональные срывы и ответные жесткие действия в стычках могут стоить команде не только потери ключевого исполнителя, но и результата в важнейшем матче. Даже если в конкретной игре арбитр не наказал нарушителя максимально строго, последующая оценка экспертов формирует практику, к которой судьи будут всё чаще обращаться в будущем.
В итоге разбор финала Суперкубка России показал сразу два разных подхода к эпизодам с участием игроков "Зенита". В одном случае комиссия потребовала более строгой трактовки и признала, что красная карточка была обязательной. В другом - поддержала решение не удалять футболиста, но указала на необходимость жёстче оценивать безрассудные подкатые. Такой дифференцированный подход демонстрирует стремление ЭСК не просто критиковать арбитров, а формировать единообразные стандарты судейства для самых принципиальных матчей отечественного футбола.