Глава контрольно‑дисциплинарного комитета Российского футбольного союза Артур Григорьянц подробно разъяснил, почему протест московского "Спартака" по итогам матча за Суперкубок России против "Зенита" был отклонён и результат встречи оставлен в силе.
Матч за OLIMPBET Суперкубок России прошёл 18 июля в Нижнем Новгороде. Основное время завершилось со счётом 1:1, а в серии послематчевых пенальти удачливее оказались футболисты "Зенита" - 4:2. После игры "Спартак" направил в КДК РФС официальный протест. Красно‑белые настаивали на переигровке, указывая на нарушение процедур арбитром Евгением Булановым при организации серии пенальти.
Ключевым пунктом жалобы стал эпизод с отсутствием традиционной жеребьёвки перед началом серии 11‑метровых ударов. По мнению "Спартака", это противоречило духу и букве правил и, следовательно, должно было привести к признанию результата встречи недействительным и назначению переигровки.
Контрольно‑дисциплинарный комитет, рассмотрев протест, в четверг принял решение отказать "Спартаку" и сохранить итог матча без изменений. Артур Григорьянц пояснил логику КДК и указал, какие нормы регламентов были положены в основу вердикта.
По словам Григорьянца, главным для комитета стало установление причин, по которым жеребьёвка перед серией пенальти не была проведена. Как отметил глава КДК, главный судья руководствовался не личной инициативой, а рекомендациями координационного штаба, который отвечал за вопросы обеспечения безопасности на стадионе. Решение было принято именно по соображениям безопасности, а не из‑за непонимания или игнорирования правил.
Григорьянц подчеркнул, что подобный сценарий полностью укладывается в рамки действующих Правил игры. Согласно этим нормам, арбитр имеет право учитывать указания служб, отвечающих за безопасность, если существует риск ухудшения обстановки на арене или возникновения инцидентов на трибунах. В подобных ситуациях формальная процедура может быть скорректирована без признания этого грубым нарушением.
При этом КДК отдельно напомнил, что решение об аннулировании результата матча может быть принято только при наличии именно грубого нарушения Правил игры или регламентов. Под такими грубыми нарушениями понимаются, в частности, серьёзные инфраструктурные несоответствия: неправильный размер ворот или поля, неверная или отсутствующая разметка, критические проблемы с покрытием, условиями освещения или иными элементами стадиона, делающими игру ненадлежащей.
Кроме того, к таким исключительным основаниям относятся и регламентные нарушения: участие в матче дисквалифицированного футболиста, игрока, не внесённого в заявку в установленном порядке, либо иные случаи, когда команда получает спортивное преимущество вне рамок правил. Подобные эпизоды прямо прописаны в дисциплинарных документах и позволяют КДК пересматривать итоги встреч.
Отсутствие жеребьёвки перед серией пенальти, как подчеркнул Григорьянц, к этой категории не относится. По оценке КДК, непроведение жеребьёвки по соображениям безопасности не меняет базовых условий для команд, не даёт одной стороне формального преимущества и не нарушает фундаментальные положения игры. Поэтому юридических оснований для признания матча недействительным или назначения переигровки у комитета не возникло.
Исходя из этого, КДК РФС единогласно принял решение отказать ФК "Спартак" в удовлетворении протеста и оставить результат матча за Суперкубок России без изменений. Григорьянц отметил, что подобные решения всегда опираются не на эмоции и не на общественное давление, а на конкретные статьи регламентов и Правил игры, которые одинаковы для всех клубов.
Отдельное внимание в разборе ситуации было уделено самой процедуре послематчевых пенальти. Обычно перед началом серии арбитр проводит жеребьёвку с участием капитанов, определяя ворота, в которые будут наноситься удары, и очередь команд. Однако Правила игры допускают корректировки, если стандартная процедура может повлечь за собой угрозу безопасности - например, при напряжённой обстановке на трибунах за одними из ворот или риске выбегания болельщиков на поле.
В подобных случаях координаторы матча и службы безопасности могут рекомендовать арбитру выбрать определённые ворота или порядок пробития, чтобы минимизировать риски. Важно, что такая рекомендация не исходит от одной из команд и не связана с их тактическими интересами. Именно этот аспект, по словам Григорьянца, и стал определяющим: решение было продиктовано внешними обстоятельствами, а не попыткой повлиять на спортивный результат.
С точки зрения юристов и спортивных функционеров, подобные прецеденты важны ещё и тем, что формируют практику применения регламентов. Каждый такой случай позволяет уточнять границы между техническими неточностями, процедурными особенностями и действительно грубыми нарушениями. В результате клубы получают более ясное понимание, в каких ситуациях их протесты имеют шансы на удовлетворение, а в каких - нет.
Для самих футболистов и тренерских штабов эта история служит напоминанием: даже если определённые детали организации матча вызывают вопросы или кажутся несправедливыми, не каждая спорная ситуация может повлечь пересмотр результата. Спортивный принцип в подобных случаях тесно переплетён с вопросами безопасности, а конечное слово остаётся за официальными органами, опирающимися на документы, а не на эмоции.
Отдельным слоем в дискуссии вокруг матча за Суперкубок стал психологический фактор. Серия пенальти - крайне нервное испытание, где любая мелочь может восприниматься как решающая. Смена ворот, порядок ударов, паузы перед пробитием - всё это влияет на восприятие ситуации участниками. Однако юридически такой субъективный дискомфорт не является основанием для пересмотра счёта, о чём КДК и напомнил в своём решении.
Нельзя игнорировать и стратегический контекст: спор вокруг Суперкубка разгорелся на стыке межсезонья и старта нового чемпионата. Для "Спартака" и "Зенита" это не просто отдельный трофей, а важный психологический рубеж перед началом длинной дистанции. Окончательное решение КДК фактически подвело черту под этой историей и позволило клубам переключиться на подготовку к играм национального первенства.
Новый сезон РПЛ стартует 24 июля. В первом туре "Спартак" проведёт домашний матч против московской "Родины", а "Зенит" отправится в гости к тольяттинскому "Акрону". Обе встречи намечены на 25 июля. Для красно‑белых предстоящий тур станет возможностью перевести спорный эпизод с Суперкубком в спортивную плоскость и ответить на обиду результатами на поле, а для петербуржцев - шансом подтвердить статус команды, уверенно начавшей сезон с завоёванного трофея.
Прямые трансляции матчей Альфа‑Банк РПЛ можно будет увидеть на телеканалах "Матч ТВ" и МАТЧ ПРЕМЬЕР. Для болельщиков это возможность своими глазами оценить, как сказался на психологическом состоянии команд резонансный эпизод с протестом и последующим решением КДК, и насколько быстро участники спорной истории сумеют переключиться с околофутбольных разбирательств на сам футбол.